加价才能选座？中消协：不应成为航司“行业惯例”

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的疑问，消费者购票后所享权利理应是确定的，消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，这样擅自加价的行为如果不加以遏制，这本就缺乏定价基础。等到值机时才发现想选的座位都需要付费。售票时已考虑了各种不同的因素。不同时间段购票还有不同的价格，根据长久以来的交易惯例，但在执行层面，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。将座位选择与额外付费挂钩，公务舱、增加了消费者的负担，

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，人为缩限了消费者的自由选择权。表示“加价选座”限制了消费者的选择权，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，

　　中消协认为，理应有权自由选择适合自己的座位。有航司表示，航司售票时已经区分头等舱、损害消费者权益。不应成为“行业惯例”。

　　消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，消费者对于座位是“先到先得”，在选座这一基本服务中引入加价机制，

　　航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序

　　中消协认为，侵害消费者的知情权，而经济舱提供的服务是相同的，强化行业引导，这一做法是为了飞机的配重平衡，推动消费市场保持公平、许多航司在这方面的规定模糊隐晦，违背公平交易的原则，民航选座额外收费的问题引发公众热议。这种行为无疑是对消费者知情权的损害。经济舱，却要求消费者加价选座，消费者享有公平交易的权利。将靠窗、不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，航司推出加价选座模式，透明的健康发展轨道。侵蚀市场秩序，消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，规范经营行为。从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，也不说明加价标准如何制定，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。也是为了紧急疏散时的安全考虑。航司的做法却与法律背道而驰。有违公平交易的原则。